Altijd drie raadsheren in strafzaken

De meerderheid in de Senaatscommissie Justitie is het nu toch eensgeraakt over de alleenzetelende raadsheren in strafzaken. Ze komen er grotendeels niet. Het blijven er (bijna) altijd drie. Maar er werd nog niet over de wet gestemd. Dat gebeurt pas dinsdag.

De mozaïekwet van minister Annemie Turtelboom (Open Vld) verandert in 230 artikelen allerlei wetten. Ze werd al in de Kamer goedgekeurd. Maar in de Senaatscommissie Justitie rezen grondige problemen rond één klein onderdeel van drie artikelen. Dat voert in strafzaken een alleenzetelende raadsheer in op het Hof van Beroep. Het gaat eigenlijk om een eerder voorstel van Carina Van Cauter (Open Vld) dat al in de Kamer was goedgekeurd, maar in de Senaat was blijven liggen. Turtelboom nam het voorstel gewoon op in haar mozaïekwet. Zoals te verwachten was hiertegen weer protest in de Senaat. MR, PS, CD&V en N-VA waren tegen.

Ecolo: hou het zoals het is

De regeringsmeerderheid (MR, Open Vld, PS, sp.a, CD&V, cdH) geraakte er aanvankelijk niet uit en ze vroeg advies aan het voorlopige college van de zetel (het orgaan dat alle rechtsprekende rechters vertegenwoordigt). Die was gewoon voor het behoud van het huidige systeem: beroep telkens met drie raadsheren. Zakia Khattabi (Ecolo) had eerder al een amendement ingediend om het systeem te houden zoals het nu is: drie raadsheren.

Meerderheidsakkoord

De meerderheid kwam nu met een amendement. Dat bestaat uit twee onderdelen:

* Het beroep tegen een beslissing van een vrederechter zal naar een alleenzetelende rechter gaan, behalve als een betrokkene vraagt om drie rechters..

* In strafzaken blijven in beroep altijd drie raadsheren bevoegd, maar als na de oplegging van de straf apart wordt beslist over de schaderegeling voor de slachtoffers dan gebeurt dat laatste voor één raadsheer. Tenzij een partij vraagt om drie raadsheren. Dezelfde regeling zal gelden voor beroepen tegen beslissingen van politierechters.

Reactie gerecht

Het College van de Zetel vond dit alvast al een verbetering, maar was ook tegen dit amendement.

* Het onderdeel van de vrederechter vonden de zetelende rechter onlogisch omdat je - volgens andere wetten - in dat geval om vrederechter te worden ouder en juridisch meer ervaren moet zijn dan de alleenzetelende rechter die het beroep tegen het vonnis van de vrederechter. Bovendien zullen de nieuwe alleenzetelende rechters niet meer kunnen worden opgeleid in een kamer met drie rechters, terwijl dat toch ook verplicht is.

* Het onderdeel over het Hof van Beroep zal volgens de magistratuur niét leiden tot minder werk. Eigenlijk kan wat de meerderheid voorstelt nu ook al, zo zeggen zij. Maar door de alleenzetelende raadsheer te verplichten zal hetzelfde dossier vaak twee keer moeten worden bestudeerd door verschillende raadsheren. Eigenlijk wordt dit meer werk.

Raadkamers

Ondertussen werd de mozaïekwet vandaag nog niet goedgekeurd, want de discussie sleept aan over andere punten. De Senaatscommissie Justitie discussieerde de hele voormiddag over de vraag of raadkamers in de gevangenissen mogen worden gehouden of niet. De meeste meerderheidspartijen waren daar eigenlijk tegen, omdat "er een groot wantrouwen" is in de manier waarop de magistratuur met die regels zou omspringen. Er is nu een amendement, maar ook dat moet nog worden uitgeklaard. Het debat gaat dinsdag voort.

Als amendementen worden goedgekeurd, dan moet de mozaïekwet opnieuw naar de Kamer. Die mag ze niet wijzigen, want anders gaat de tekst opnieuw naar de Senaat.

Archieffoto Belga: Het Hof van Beroep buigt zich over een zaak JDW