Belkacem op 29 oktober voor Hof van Cassatie

Op 29 oktober oordeelt het Hof van Cassatie over Fouad Belkacem, de leider van Sharia4Belgium. Hij kreeg op 6 juni 18 maanden effectieve celstraf voor aanzetten tot haat tegen niet-moslims en voor belaging van Frank Van Hecke, ex-VB-voorzitter en ex-man van Marie-Rose Morel, de overleden politica van het VB. Dat deelde Belkacems' advocaat zopas mee.

Advocaat Walter Damen bracht het arrest van het Antwerpse Hof van Beroep voor het Hof van Cassatie en hij stelt daar drie dingen ter discussie.

Assisen

Eerst en vooral betwist hij de bevoegdheid van de correctionele rechtbank en het Antwerpse Hof van Beroep die Belkacem veroordeelden. Volgens hem waren zij niet bevoegd om dat te doen, maar moest het assisenhof over Belkacem oordelen. Reden: als Belkacem met zijn hatelijke filmpjes op You Tube een misdrijf pleegde, dan was dat een persmisdrijf. Cassatie vond nl. al eerder dat iedere strafbare mening die op het internet wordt geuit een persmisdrijf is. Dat is ook hier het geval. En persmisdrijven moeten voor assisen komen.

Belaging

Vervolgens past het Antwerpse arrest het begrip "belaging" verkeerd en onwettig toe. En wel op twee manieren.

* Belkacem plaatste maar één filmpje op het internet, hij pleegde maar één daad. Bij belaging moeten er volgens eerdere rechtspraak van het Hof van Cassatie altijd meerdere daden gepleegd zijn.

* Het Antwerpse arrest kent een "derdenwerking" toe aan het misdrijf belaging. En dat is niet de bedoeling van de wet. Om van belaging te spreken moet er één duidelijk concreet slachtoffer zijn en moet rekening worden gehouden met de persoonlijkheid van het slachtoffer van wie de rust bovendien serieus moet worden verstoord. Marie-Rose Morel is echter overleden, Antwerpen kon bij de beoordeling van het misdrijf geen rekening houden met de persoonlijkheid van het slachtoffer. Eigenlijk heeft Antwerpen het over een "onrechtstreekse" belaging: door hatelijke opmerkingen over Marie-Rose Morel zou een derde, haar echtgenoot, worden belaagd. Door zo te redeneren wordt het begrip "belaging" te ruim gedefinieerd.

Vrijheid van meningsuiting

Het Antwerps arrest schendt de vrijheid van meningsuiting. De filmpjes van Belkacem roepen op tot een hatelijke houding, maar dat is niet voldoende voor het misdrijf "aanzetten tot haat en geweld". Men moet volgens het Grondwettelijk Hof bewijzen dat Belkacem wilde aanzetten tot een reactie bij de bekijkers van het filmpje. En dat deed men niet. Dus is de vrijheid van meningsuiting geschonden.

Wat Cassatie ervan vindt weten we op 29 oktober.

JDW Foto Belga