Brits koppel moet maandelijks 600 euro ophoesten voor kind dat ze nooit zien

Een Brits koppel dat de voogdij over hun babydochtertje verloren heeft moet de surrogaatmoeder 568 pond (638 euro) per maand betalen om het kind te onderhouden. Ze zijn het er niet mee eens en protesteren dat ze niet willen betalen voor een kind dat ze nooit zullen zien.

Het koppel heeft een geschiedenis van zes miskramen, waarvan vier maal van een tweeling, en besloot uiteindelijk een draagmoeder te zoeken voor de zo gewenste baby. Via een website vonden ze een single moeder van twee kinderen die tegen betaling van tienduizend pond (zo'n 11.250 euro) de baby wilde dragen.

Belofte

Halverwege de zwangerschap besloot de vrouw, die ook de biologische moeder van de baby is, dat ze de baby wilde houden, ondanks haar belofte het kind na de geboorte af te staan aan het koppel. Enkel omdat het kind door de rechtbank aan de surrogaatmoeder werd toegewezen, moest het koppel daarmee uiteindelijk akkoord gaan. De vrouw mocht bovendien de 4.500 pond (4550 euro) die ze al van het echtpaar gekregen had, houden.

Nu moet de biologische vader van het kind echter ook maandelijks 563 euro ophoesten voor de onderhoud van het kind, maar dat willen hij en zijn vrouw niet. "Ze kan niet gewoon zeggen dat ze het kind houdt en mij daarvoor laten betalen", zei de man, die in de Britse pers opgevoerd wordt als 'Mr. W.' om de identiteit van het kind te beschermen.

"Ze heeft onze baby afgepakt en nu neemt ze ook ons geld. Dat is compleet fout. Wij hebben geen baby samen, we hadden enkel afgesproken dat zij het kind voor mij en mijn vrouw zou dragen en baren." De ontgoochelde man heeft al naar Downing Street geschreven en het parlement opgeroepen de wet te veranderen.

Inkomen

W. en zijn vrouw vermoeden nu dat dit van het begin af aan het plan was van N., de single moeder: zwanger worden van een rijke man zodat ze tot het achttiende levensjaar van het kind geld van hem zou kunnen claimen. "Ik denk nu dat het haar altijd al om een inkomen gegaan is, en niet om de baby", zegt W, die zegt zich beter te voelen bij betaling in maaltijdcheques en vouchers, omdat hij er dan zekerder van is dat die ook echt aan het kind besteed worden. "Als ik maandelijks vijfhonderd pond moet betalen omdat ze anders in armoede zou opgroeien, wil dat zeggen dat de baby beter af is bij ons", zegt de vader. We zouden haar alles hebben gegeven dat ze nodig had."

Alle argumenten ten spijt, in januari werd door de rechter de voogdij van het meisje aan de biologische moeder toegekend en niet aan het echtpaar W. De rechter oordeelde dat dit in het belang van het kind was, aangezien zij een 'hechte band' met haar moeder had.

Beeld: Photonews