De politiek over anoniem bevallen

Naar aanleiding de vondeling in Gent, rijst de vraag naar de reactie van de politici. Bijna alle politieke partijen hebben nu precies dezelfde wetsvoorstellen over discreet bevallen heringediend die ze al tien jaar lang indienen. Alleen N-VA werkt nog aan een nieuw voorstel. Wat blijkt uit de voorstellen?

De partijen zijn niét voor volledig anoniem bevallen waarbij het ziekenhuis niets vraagt aan de moeder. Ze zijn wel voor “discreet bevallen”. In zo’n geval worden toch bepaalde gegevens van de moeder geregistreerd (identiteit, erfelijke ziektes e.d.) en die worden centraal en geheim bewaard. Het kind wordt voor adoptie afgestaan. Iedereen is het er over eens dat de gegevens over erfelijke ziektes later onder bepaalde voorwaarden moeten kunnen worden ingezien.

De voorstellen verschillen alleen over de vraag of het kind later de identiteit van zijn moeder moét kunnen kennen, ook als die moeder dat absoluut niet wil. Heeft de biologische moeder dus in zo’n geval een vetorecht?

* Nee, vinden Nahima Lanjri (CD&V), Cathérine Fonck (cdH), Sophie De Wit (N-VA) en Freya Piryns (Groen!). Lanjri, Fonck en De Wit willen dat in zo’n geval de rechter de belangen van moeder en kind tegen elkaar afweegt en dan beslist. Piryns gaat verder: “Ieder kind heeft het recht om zijn ouders te kennen. Dat zeggen Unicef en het Kinderrechtencommissariaat en wij volgen hen”. In het verleden deelde ook de PS deze laatste mening.

* Ja, zeggen Martine Taelman (Open Vld), Marleen Temmerman (sp.a) en Gerolf Annemans (VB). Eerder deelde ook de MR die mening. Reden: “Discreet bevallen heeft geen zin als achteraf toch de identiteit van de moeder bekend kan worden. Het eerste recht van het kind is niet het recht op weten, maar het recht op leven. En dat kan wel eens in het gedrang komen als panikerende zwangere vrouwen hun kinderen zomaar ergens achterlaten omdat ze denken dat hun identiteit bekend kan raken”, zo luidt het.

En hoe staan de partijen tegenover de vondelingenschuif?

* VB en N-VA zijn voor de vondelingenschuif. Gerolf Annemans (VB): “Omdat ze een antwoord biedt op een gat in de wet en een noodsituatie oplost.”
Sophie De Wit (N-VA): “Ze moet behouden blijven als allerlaatste redmiddel, maar we moeten ze door alternatieven ontraden. Uiteindelijk heeft de schuif in tien jaar tijd nog maar drie kinderen opgevangen, maar het zijn wel drie kinderen die blijven leven. En dat moet toch centraal staan.”

* De andere partijen zijn tegen de vondelingenschuif:

• omdat kinderen te vondeling leggen strafbaar is;

• omdat hereniging met de ouders onmogelijk wordt;

• omdat men niets weet over mogelijke erfelijke ziektes van het kind;

• omdat de kinderen als “vondeling” gestigmatiseerd blijven;

• omdat het geen oplossing is: in Duitsland heb je veel dergelijke schuiven en ook daar worden nog kinderen in WC’s achtergelaten.

JDW