Loi anti-piratage : Wikipedia ferme en guise de protestation

Ce mercredi 18 janvier, l’édition anglaise de Wikipedia sera inaccessible pour protester contre les lois SOPA et PIPA projetées aux Etats-Unis.

C’est Sue Gardner, executive director de la Wikimedia Foundation, qui a annoncé sur le site de Wikipedia que la version anglaise de l’encyclopédie sera mise offline à partir de 5 heures du matin ce jour en Angleterre (soit 6 heures en Belgique) pendant 24 heures, et ce en protestation contre la loi SOPA (Stop Online Privacy Act) se trouvant actuellement à la chambre des représentants américaine et contre la loi PIPA (Protect IP Act) se trouvant elle au sénat américain.

Selon Jimmy Wales, le fondateur de Wikipedia, l’action est une initiative des collaborateurs mêmes de Wikipedia, parce que « SOPA et PIPA mettent en danger la liberté d’expression aux Etats-Unis, mais aussi ailleurs, et constituent un dangereux précédent de censure internet au niveau mondial ». Il a donc posté sur twitter : « A tous les étudiants ! Faites vos devoirs tôt ce mercredi. Wikipedia proteste contre une mauvaise loi ! ».

Ces lois sont en effet considérées par l’Encyclopédie en ligne comme dangereuse « destructrices pour un web ouvert et libre » en ce qu’elles permettront très aisément de bloquer des sites web.

Bien que cette action semble aller à l’encontre de la neutralité du site et paraisse adopter un point de vue politique, Wikipedia réagit en déclarant que si les articles sont neutres, l’existence de Wikipedia même ne l’est pas.

Google et Facebook protestent également

wikipedia n'est pas le seul à protester contre SOPA et PIPA. Des géants du web comme Google et Facebook se sont rapidement opposés au texte, à l'inverse des grandes maisons de disques et des studios hollywoodiens, qui approuvent cette loi permettant à des détenteurs de droits d'assigner en justice et de bloquer l'accès des sites proposant un contenu « piraté » et enfreignant les droits d'auteur.

Toujours en discussion à la Chambre des représentants, le projet est véritablement dénoncé par certains qui le considère comme un « filtrage » ou un pouvoir de « censure » qui serait accordé au gouvernement si cette loi devait passer. (AD)