Rechter is milder voor bekende Brouwers dan voor gewone sterveling

Dat rechters niet steeds objectief zijn is een klacht die we al van enkele lezers mochten horen, maar in dit geval is het gegeven wel heel flagrant aanwezig: toen schrijver Jeroen Brouwers voor de rechtbank moest komen vanwege zijn illegale buitenverblijf motiveerde de rechter zijn vonnis op een heel bijzondere manier.
Het verhaal is duidelijk: Brouwers kocht begin jaren 90 een woning in het Limburgse Zutendaal, maar deze bleek in natuurgebied te liggen. Volgens Brouwers was hij zelf niet op de hoogte van dit gegeven bij de aankoop, waarna er een juridische strijd losbarstte die Brouwers nu verloren heeft. Hij moet zijn woning wel degelijk afbreken, maar de rechter toonde zich van zijn milde kant: hij krijgt vier jaar tijd vanwege zijn leeftijd (Brouwers is ondertussen 70), zijn slechte gezondheid en zijn grote verdiensten voor de literatuur.

Het drama van een illegale woning is enorm, want wie ze koopt zonder op de hoogte te zijn van de probleemsituatie heeft waarschijnlijk een veel te hoge prijs betaald. Brouwers heeft de afgelopen jaren fantastische literatuur geproduceerd in zijn stulpje, dat nu tegen de vlakte moet. Maar waarom de man 4 jaar uitstel geven vanwege zijn verdiensten voor de literatuur?

Begrijp ons niet verkeerd: zeggen wij dat Brouwers dit niet verdiend heeft? Absoluut niet. Maar waar is het verschil met de buschauffeur die jarenlang zonder ongelukken kindertjes aan de schoolpoort afzette of de vuilnisman die er voor zorgt dat onze straat er deftig bijligt?

Overigens: de advocaat van de schrijver zal in beroep gaan, want de schrijver hoopt zijn literaire carrière in zijn woning in het groen te kunnen verderzetten. (KA)