Schurmans stapt naar Cassatie tegen veroordeling in Fortisgate

Raadsheer Christine Schurmans stapt naar het Hof Cassatie tegen haar veroordeling in de Fortisgatezaak. Ze meent dat haar vermoeden van onschuld is geschonden door de verklaringen de eerste voorzitter van het Hof van Cassatie, Ghislain Londers, in zijn brief aan toenmalig Kamervoorzitter Herman Van Rompuy (CD&V). Dat deelde haar advocaat Patrick Hofströssler zopas mee.

Niet kwaadwillig

Schurmans werd gisteren door het Gentse Hof van Beroep veroordeeld omdat ze een ontwerpversie van haar onderdeel van het arrest dat zij samen met twee andere raadsheren op 18 december 2008 moest vellen over de verkoop van Fortisbank aan BNP Paribas, had voorgelegd aan een bevriende gepensioneerde rechter voor taalkundige controle. Omdat het Gentse Hof meende dat ze dit "niet kwaadwillig" deed, kreeg ze de gunst van de opschorting.

Christine Schurmans had voor het Gentse Hof echter betoogd dat ze niet vervolgd kon worden omdat het vermoeden van onschuld in haar geval was geschonden. In zijn brief van 19 december 2008 aan Kamervoorzitter Herman Van Rompuy schreef eerste voorzitter Londers dat "één van de raadsheren van de achttiende kamer haar beroepsgeheim had geschonden". Uit de context kon worden afgeleid dat dit alleen Schurmans kon zijn. Schurmans vond daarom dat het Gentse Hof niet meer onpartijdig kon oordelen over haar.

Vermoeden van onschuld

Het Gentse Hof volgde haar niet en veroordeelde haar toch. "Als het vermoeden van onschuld in het geval van Schurmans is geschonden, dan gebeurde dat niet door leden van het Gentse Hof, maar door anderen (Londers, nvdr). Het Gentse Hof acht zich niet verplicht om de verklaringen van Londers te volgen. Onze magistraten zijn bestand tegen tegen beeldvorming in de publieke opinie". Het Gentse Hof zegde verder nog dat de subjectieve partijdigheid van het Gentse Hof pas kan blijken nà een arrest. Of het Gentse Hof subjectief partijdig was, moet het Hof van Cassatie dus beoordelen, vond het Gentse Hof gisteren.

Schurmans' advocaat, Patrick Hofströssler, volgt die redenering en stapt nu met die vraag naar het Hof van Cassatie. Hij zal daar dus betogen dat het vermoeden van onschuld van Schurmans onherroepelijk was geschonden door Ghislain Londers.

Taalfouten

Hofströssler meent verder dat het Gentse arrest tot gevolg zal hebben dat een taalkundige controle van een arrest niet meer mag. Schurmans had het deel van het Fortisarrest dat zij zelf moest schrijven, voorgelegd aan een bevriend rechter voor controle op taalfouten. Volgens Gent schond ze daarmee haar beroepsgeheim.

"Maar dan mag een taalkundige controle door collega's dus niet meer", zo betoogt haar advocaat. Hofströssler: "Als Cassatie de visie van Gent volgt, zullen voortaan driekwart van alle magistraten moeten worden vervolgd. Dan zullen advocaten niet meer kunnen samenwerken met andere advocaten en dan zullen secretaressen geen tikfouten meer kunnen halen uit teksten die advocaten en notarissen maken. Dokters zullen nooit in een ziekenhuis met een andere dokter kunnen overleggen. Kortom: wie een beroepsgeheim heeft, kan dan niet meer werken".

Cassatie krijgt Fortisgate dus opnieuw op zijn boterham voor een paar heel principiële punten.

JDW

Foto Photo News