"Thuisdetentie": Een gesloten of gevaarlijk voorstel?

Minister van Justitie, Stefaan De Clerck wil straffen tot 8 maanden cel in "thuisdetentie" omzetten.  Daarmee wil hij voorkomen dat kortere celstraffen niet worden uitgevoerd en zo de straffeloosheid tegengaan. Zo luidde zijn voorstel in de commissie Justitie. Mooi idee, maar kan het echt straffeloosheid elimineren en is het zelf zo foutloos?

"Thuisdetentie" zou de oplossing moeten zijn, een vorm van huisarrest waarbij de veroordeelde (vandalist, verkrachter, pedofiel???) zijn woning alleen mag verlaten om te werken of een opleiding te volgen. Bovendien wordt de enkelband, enkel voor straffen tot 8 maanden, ingeruild voor een spraakherkennende telefoonbox die zou moeten controleren of de veroordeelde zijn straf wel degelijk nakomt. De nieuwe opsluiting lijkt ons toch niet zo'n gesloten voorstel...

Minister De Clerck: "veel voordelen en dé oplossing voor justitie"

Minister De Clerck zelf noemt een hele resum voordelen van zijn voorstel. Volgens hem is het dé oplossing voor de huidige straffeloosheid, maar ook voor de lange procedures. De detentie zou erdoor sneller op het uitspreken van de straf kunnen volgen en de telefoonbox moet ook de druk wegnemen van het omslachtige systeem bij elektronisch toezicht.

Veel vraagtekens...

Dat klinkt als muziek in de oren van het gerecht, zou je denken. Maar blijft het toekomstmuziek? Het voorstel vraagt immers enorme hervormingen en daar horen we weinig van. Onze grootste vragen zijn of de uitvoering wel mogelijk en veilig genoeg is, en of dit voor zomaar eender welke misdadiger geldt?

Woordvoerdster van De Clerck: "Aan elk delict zal nu een gevolg komen"
Lieselot Beyenberg, adjunct-woordvoerdster van De Clerck, vulde weinig woorden toe aan die van de justitieminister. Zij zegt dat ze zich op het huidige systeem zullen baseren en bekritiseert deze daarmee maar weinig. Naar de vraag welke misdadiger onder het nieuwe systeem zal vallen, stuurt ze het onderwerp terug naar de straf zelf. "De selectie gebeurt niet op basis van het delict, wel op de strafmaat en dat is 0 tot 8 maanden celstraf", zegt ze. Maar Beyenberg geeft toe dat dit inderdaad niet altijd uitvoerbaar is. "Uitzonderingen komen voor wanneer de veroordeelde geen huis ter beschikking heeft of familieleden niet akkoord gaan." Ze spreekt wel tegen dat ook zware misdadigers zoals pedofielen en verkrachters de straf thuis kunnen uitzitten. "Net zoals bij elektronisch toezicht komen seksuele misdrijven niet in aanmerking en zal daarvoor de gevangenisstraf gelden. Het enige verschil is nu dat er aan elk delict wel een gevolg moet komen", besluit ze.

Strafrechter Kris Luykx: "Nobel idee, maar onrealistisch en niet direct haalbaar"
Kris Luykx, ook advocaat voor onder andere de zaak Van Temsche en lid van de tegenpartij OpenVLD denkt dat het voorstel toekomstmuziek zal blijven. "Dit is nog maar een ideetje, maar ik zou er nog niet teveel belang aan hechten. Het is een heel nobel idee dat ik alleen maar kan toejuichen, maar daar blijft het volgens mij ook bij", zegt Luykx. "De uitvoering is in het huidig systeem immers veel onrealistischer dan wordt voorgesteld." Hij spreekt van 2 grote problemen: "Ten eerste is de implementatie in de justitie andere koek. Er is nu al een personeelsprobleem en we spreken over een enorme hoeveelheid van ongeveer 10.000 straffen per jaar die plots moeten worden uitgevoerd. Dan spreek ik nog niet over de financiële haalbaarheid."
Hoe het er nu voorstaat, zonder concreet plan, kan in theorie wel elke misdadiger met een straf van minder dan 8 maanden "thuisdetentie" krijgen en kan dit toekomstmuziekje volgens Luykx wel nog een jaartje duren voor ze op antenne gaat. "Om het voorstel nog enigszins haalbaar te houden, zal de thuisdetentie sowieso maar een korte straf van ongeveer 2 maanden inhouden", kan Luykx ons wel vertellen.

Inderdaad mooi voorstel De Clerck, maar onze justitieproblemen zijn dus nog lang niet opgelost! (IV)